Previsões da Teoria da Evolução vs (não-) previsões do criacionismo (Adenda)

Os criacionistas do D.I. normalmente alegam que os seus argumentos não são apenas negativos (c.). Isto é verdade até certo ponto, pois estes alegam que a complexidade especificada (ou CSI) e a complexidade irredutível são indícios de acção inteligente, procurando deste modo apresentar um argumento positivo para a hipótese deles (se encontrarmos X, então Y), mas para fazerem essa afirmação de que CSI e sistemas irredutivelmente complexos são indícios de design, já tiveram que passar pela fase em que afirmam que a evolução não pode ser responsável por isso nem quaisquer processos naturais conhecidos, sendo estas características exemplificadas por produtos da acção humana – daí CSI e complexidade irredutivel serem bons indicadores de design inteligente. Deste modo os argumentos dos criacionistas do design inteligente dependem de uma negativa.

O pior (para os criacionistas) é que os sistemas e estruturas propostos por estes já foram estudados (como eu já referi anteriormente) e de facto evoluíram - apresentavam evidências claras de um sistema que evoluiu por mutações aleatórias e selecção natural. e é bom relembrar que o William Dembski não fez o teste que ele próprio propôs relativo às probabilidades de uma certa adaptação evoluir pelos processos conhecidos (tentou fazer isso com o flagelo bacteriano, mas foi mal sucedido).

Notas:

c. – também pode ser conferido no Evolution News and Views (aqui: http://www.evolutionnews.org/2013/08/what_is_the_the075281.html)