Hoje li o seguinte, num comentário antigo no "Darwinismo", escrito por um comentador que parece aderir ao evolucionismo teísta, ao qual o Mats respondeu, como se pode ler em baixo.
«A Bíblia nos fala da origem do universo e dos seus componentes, não para nos oferecer um tratado científico, mas para nos dizer a correta relação do homem com Deus e com o universo. A escritura sagrada simplesmente nos diz que o mundo foi criado por Deus (...)
[[Se o propósito de Génesis era só o de dizer que “o mundo foi criado por Deus”, bastavam os primeiros 3 versículos de Génesis — Mats]]
O livro sagrado diz aos homens que o mundo foi criado para o serviço do homem e para a glória de Deus.
[[Diz também, quando e como — Mats]]»
Aqui tenho que concordar com o Mats. Não havia necessidade de enganar ou confundir ninguém - aliás, isso só presta um desserviço. Bastava dizer: "Deus criou o universo" ou até "Deus criou o homem" - Aí já não dizia "como criou". Mas as implicações disto, se aceitarmos o que a ciência descobriu, o que não é o caso do Mats, incluem o facto da Bíblia estar errada, e portanto o deus deles é desonesto - e pouco inteligente, diga-se de passagem (e lá se vai o argumento do design) - , ou não existe, e de qualquer maneira não temos razões para confiar no que esta diz a não ser que obtenhamos confirmação independente. O resto tem que ser aceite sem evidências e sem razões para confiar na veracidade da Bíblia. E isso pode não se aproximar minimamente da realidade, pois não foi investigado cientificamente ou então, relativamente ao que foi possível investigar, não foram encontradas evidências a favor - antes pelo contrário foram encontradas evidencias contra - por exemplo, que existiu um dilúvio universal em certa altura; é que há certas coisas que não se deviam verificar (por exemplo, o tipo de coluna geológica que observamos) e outras que sim e estão ausentes: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html#implications; http://www.talkorigins.org/origins/faqs-flood.html.
Sem comentários:
Enviar um comentário