Se eu fosse filósofo, teria vergonha de tê-lo como colega. Mas os cientistas não devem julgar todos os filósofos por causa apenas deste que é um embaraço para a profissão - Por que o argumento cosmológico dele é a coisa mais idiota que eu já ouvi (uma das razões):
«Craig, for his Kalam Cosmological Argument to stand, needs this universe to have an absolute beginning since1) Everything which begins to exist has a cause for its existence2) The universe began to existC) Therefore, the universe has a cause for its existenceSo Craig needs premise 2 to be correct. As a result, he does his best to laud the science/cosmology which defends premise 2, cosmology which concludes that there was an absolute beginning. He also does his level best to debunk science which concludes that the universe was past eternal or has had successive bounces, such with some scenarios of Loop Quantum Cosmology (this may include time starting again and again – I believe there are inflationary and cyclical models of LQC – as Wilson-Eqing states, “LQC naturally gives a bouncing universe: the big bang singularity is resolved.” For those particularly adept at understanding such matters, the cyclical nature of the universe driven by LQC is reviewed here by Yongge MA in the Journal of Cosmology.). For an overview on the idea of the Big Bounce in cosmology, see the wiki entry here. See also skydivephil’s own video concerning LQC.One such cosmological model which defies premise 2 is Sir Roger Penrose’s Conformal Cyclic Cosmology or CCC. Penrose was himself one of the original purveyors of the Standard Model, with Hawking, which led to the conclusion that there was a singularity which defined an absolute beginning at the Big Bang. Here is the wiki entry on CCC:The conformal cyclic cosmology (CCC) is a cosmological model in the framework of general relativity, advanced by the theoretical physicists Roger Penrose and Vahe Gurzadyan.[1][2][3] In CCC, the universe iterates through infinite cycles, with the future timelike infinity of each previous iteration being identified with the Big Bang singularity of the next.[4] Penrose popularized this theory in his 2010 book Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe.Penrose’s basic construction[5] is to connect a countablesequence of open FLRW spacetimes, each representing a big bang followed by an infinite future expansion. Penrose noticed that the past conformal boundary of one copy of FLRW spacetime can be “attached” to the future conformal boundary of another, after an appropriate conformal rescaling. In particular, each individual FLRW metric is multiplied by the square of a conformal factor that approaches zero at timelike infinity, effectively “squashing down” the future conformal boundary to a conformally regularhypersurface(which is spacelike if there is a positive cosmological constant, as we currently believe). The result is a new solution to Einstein’s equations, which Penrose takes to represent the entire Universe, and which is composed of a sequence of sectors that Penrose calls “aeons”.The significant feature of this construction for particle physics is that, since bosons obey the laws of conformally invariant quantum theory, they will behave in the same way in the rescaled aeons as in the original FLRW counterparts. (Classically, this corresponds to the fact that light cone structure is preserved under conformal rescalings.) For such particles, the boundary between aeons is not a boundary at all, but just a spacelike surface that can be passed across like any other. Fermions, on the other hand, remain confined to a given aeon. This provides a convenient solution to the black hole information paradox; according to Penrose, fermions must be irreversibly converted into radiation during black hole evaporation, to preserve the smoothness of the boundary between aeons.The curvature properties of Penrose’s cosmology are also highly desirable. First, the boundary between aeons satisfies the Weyl curvature hypothesis, thus providing a certain kind of low-entropy past as required by statistical mechanics and by observation. Second, Penrose has calculated that a certain amount of gravitational radiation should be preserved across the boundary between aeons. Penrose suggests this extra gravitational radiation may be enough to explain the observed cosmic acceleration without appeal to a dark energymatter field.As you will see in skydivephil’s video, there does seem to be empirical evidence supporting this model. Originally, such claims were met with controversy, but more recent work by researchers such as Meisner are far more robust.»
Este blog é a continuação do meu velho blog com o mesmo título e vai tratar de assuntos diferentes, como psicologia e neurociências, mas também de evolução como anteriormente, um pouco de filosofia de vez em quando, ateísmo e religião - e isso inclui demolir argumentos criacionistas (e escarnecer deles).
sábado, 7 de janeiro de 2017
segunda-feira, 7 de novembro de 2016
Curiosidades: A evolução de várias estruturas cerebrais
O cérebro (e em 2º lugar o coração) é o órgão mais importante do nosso corpo. Sem ele, o coração pode estar a bater, mas tudo o que a pessoa é (mentalmente) deixa de existir e o corpo fica inanimado, quase como morto, enquanto que o coração continua a bater, mas isso não traz a pessoa de volta. O cérebro é também responsável pela consciência humana (como em " consiousness" em inglês), tendo sido descoberta uma rede neural responsável pela manutenção da mesma. E eu pergunto-me, como muitos de vocês devem estar também a perguntar-se: como terá isto tudo evoluído? É claro que eu, como já devem saber os que me têm acompanhado aqui, volto-me para a ciência, neste caso para a neurociência, uma área ligada à psicologia e na qual se integra a neuropsicologia e a neurociência cognitiva, e pela qual tenho grande interesse (tanto que concluí recentemente um curso de neurobiologia avançada pela Peking University) e viro-me também para a biologia evolutiva, com todas as ciências que a apoiam. É claro que quem quiser voltar-se para a religião, nomeadamente para o criacionismo, é livre de o fazer, mas não se esqueçam de que eu também sou livre de lhes chamar burros ignorantes sempre que me apetecer.
O cerebelo dos mamíferos difere do das aves por possuir hemisférios ou lobos laterais que muito se expandiram, sobretudo em mamíferos com cérebros grandes. Tais lobos laterais passaram a constituir a maior parte do cerebelo dos mamíferos. Entre as diferentes ordens e famílias de mamíferos o cerebelo é distinto; é maior em carnívoros, artiodactyla (porco, carneiro, camelo, girafa, boi, veado) e perissodactyla (anta, cavalo, rinoceronte) e menor em roedores (rato, coelho) e insetívoros (toupeira). No ornitorrinco, o cerebelo é grande, com muitas fissuras e relaciona-se funcionalmente com a eletrorrecepção (capacidade de detectar campos elétricos). Em morcegos, embora o cerebelo seja relativamente pequeno, seus lóbulos paraflocular e VIII do vérmis estão aumentados e envolvidos no complexo processo auditivo desses mamíferos voadores noturnos que utilizam os ecos sonoros para se localizarem. Nos cetáceos, em particular nos golfinhos, é muito desenvolvido, tendo um volume proporcional maior do que nos primatas (nos quais o desenvolvimento do cerebelo foi também bem acentuado). É provável que esse crescimento muito acentuado nos golfinhos se relacione com a sofisticação de movimentos demonstrada por esses animais e com o controle motor necessário para a produção das emissões sonoras, igualmente sofisticadas.
Os mamíferos nos quais as funções do cerebelo se desenvolveram de forma mais intensa foram os primatas e, em particular, o Homo sapiens. Assim, surgiu em alguns primatas a capacidade de utilizar os membros para a realização de movimentos finos, delicados e assimétricos, e isso exige uma coordenação ainda mais apurada. Entre os primatas, demonstrou-se que o cerebelo é mais desenvolvido (45% proporcionalmente maior) em grandes símios africanos (chimpanzé, gorila, orangotango) e hilobátides (gibão, siamango) do que em macacos como os saguis, micos, macacos-prego e mandris.
Assim, no cerebelo de alguns mamíferos, desenvolve-se a contento o chamado neocerebelo (relacionado principalmente aos hemisférios cerebelares e não tanto ao vérmis cerebelar). O neocerebelo coordena os movimentos finos, como o das mãos e dos dedos no Homo sapiens. Possuir tal neocerebelo (além do sistema motor piramidal dos hemisférios cerebrais), por exemplo, permite a capacidade para os intricados movimentos de mãos e dedos de uma bordadeira, de um malabarista, de um pintor ou escultor que produz miniaturas, de alguém que escreve (pense-se na escrita chinesa ou árabe) ou de um pianista ao executar um noturno de Chopin.
O córtex cerebral é uma camada superficial de substância cinzenta composta pelos corpos dos neurónios (núcleos celulares). Mesmo que já se reconheça um córtex cerebral nos répteis e nas aves, foi apenas nos mamíferos que se desenvolveu de forma mais acentuada. Nestes, pela primeira vez na evolução, passou a apresentar seis subcamadas e uma organização citoarquitectónica bastante complexa. O córtex cerebral é de particular importância, pois de sua integridade dependem funções como as percepções, os movimentos voluntários e o aprendizado (e, nos humanos, a linguagem e habilidades cognitivas complexas como planeamento, abstracção e simbolização).
O córtex cerebral divide-se em dois tipos básicos: isocórtex e alocórtex. O isocórtex é o mais recente na história filogenética, por isso também designado neocórtex (assim isocórtex = neocórtex, mas, por motivos anteriormente explicados, deve-se preferir a designação isocórtex). A organização laminar do isocórtex parece ser similar em todos os mamíferos, sugerindo que um design ancestral foi muito útil, de tal forma que permaneceu inalterado nos grupos modernos. Na maioria dos mamíferos, o isocórtex tem seis camadas. Em relação às seis camadas de neurônios, da superfície para a profundidade, de forma simplificada, pode-se dizer que cada camada tem funções específicas, como descrito a seguir:
A camada I, ou molecular, logo abaixo da pia-máter, se constitui como uma fina camada de escassos neurônios (células horizontais de Cajal) e recebe os dendritos apicais das células piramidais situadas nas camadas mais profundas.
A camada II, camada granular externa, constituída principalmente por células granulares (Kòmerzellen), cujo número aumentou progressivamente na filogênese.
A camada III, formada por células piramidais pequenas e de tamanho médio que estabelecem comunicações com outras regiões do córtex, sendo importantes, portanto, também para a integração do córtex no sentido horizontal.
A camada IV, granular interna, é constituída por pequenas células estreladas (Stemzellen) e por células granulares, recebe inputs de ativação subcortical do tálamo ou de outras partes do córtex, sendo desenvolvida nas áreas sensitivas do córtex.
A camada V, formada por grandes células piramidais que projetam seus axônios para estruturas subcorticais. E muito desenvolvida nas áreas motoras do córtex.
A camada VI, mais profunda, formada por células fusiformes, envia especificamente informações de feedback para os núcleos talâmicos ou para outras áreas corticais que forneceram inputs para ela.
Evolutivamente, as células das camadas mais superficiais parecem ser mais recentes e participam, sobretudo, da génese de circuitos locais que aumentam a capacidade de processamento. Além dessa organização citoarquitetônica em camadas paralelas da superfície para a profundidade, verifica-se no córtex também uma sofisticada arquitetura vertical em microcolunas celulares, observáveis mais facilmente nas camadas III e V do isocórtex. Essas microcolunas celulares formam unidades funcionais básicas do córtex, cuja significação tem sido muito debatida. Alterações da organização das microcolunas em transtornos mentais como o autismo, com variação da espessura e do número das microcolunas, têm sido identificadas.
Do ponto de vista funcional, há três tipos de córtex: o córtex sensitivo, que recebe inputs, informações dos órgãos do sentido (tato, visão, audição, olfato e propriocepção), do ambiente externo e interno do organismo; o córtex motor, relacionado a ações do organismo, como contrações musculares para a realização dos movimentos, emissão de sons, produção da fala, etc.; e um terceiro tipo de córtex, que não se relaciona diretamente nem à sensibilidade nem à ação, o córtex associativo, relacionado à integração de distintas informações em uma mesma modalidade sensorial e entre distintas modalidades sensoriais, além de elaboração de planos de ação, aprendizado e, de modo geral, de toda a cognição mais complexa e flexível. Nas áreas corticais associativas, o isocórtex, ou neo-córtex, é dito homotípico, sendo as camadas bem individualizáveis. Nas áreas corticais sensoriais e motoras, o isocórtex é do tipo heterotípico e se divide em granular (que corresponde ao córtex sensorial) e agranular (que corresponde ao córtex motor).
A diferenciação das áreas corticais depende de um controle genético. Os genes Envoi e Emx2 são expressos na parte anterolateral em mínimas concentrações e na região posteromedial em altas concentrações. Já para o gene Pax6 é o contrário, expresso minimamente no córtex posteromedial e ao máximo no anterolateral.
O isocórtex como estrutura não é absolutamente novo, posto que se aceita que ele é homólogo ao córtex dorsal dos répteis e também possivelmente a uma região subcortical (também dos répteis) chamada crista ventricular dorsal (dorsal ventricular ridge). Entretanto, o córtex dorsal dos répteis é uma camada bastante fina e pequena de tecido, apresentando raramente mais do que uma faixa única de neurônios. Em contraste, os mamíferos apresentam um isocórtex configurando uma grossa camada cortical, dividida em várias camadas de células, com diferentes tipos e densidades celulares.
Em contraposição ao isocórtex, o alocórtex é um tipo de córtex mais antigo na história filogenética, tendo quatro camadas e não seis, como o isocórtex. Divide-se em arquicórtex, sendo este o tipo de córtex do hipocampo, e em paliocórtex, que é o tipo de córtex do úncus e de parte do giro para-hipocampal.
Cabe lembrar que, enquanto peixes, répteis e aves têm paleocortex e arquicórtex, apenas os mamíferos apresentam um isocórtex ou neocórtex.
A medida que os mamíferos evoluíram, ocorreram dois processos com o córtex das diversas ordens:
I - O alocórtex (antes designado arquicórtex e paleocortex), de modo geral, se desloca para uma posição mais ventral, e o hipocampo (também formado por alocórtex) dobra-se na massa visceral embaixo do isocórtex;
I - O isocórtex (também designado neocórtex) se expande muito e começa a dobrar-se sobre si mesmo, formando os giros, os sulcos e as fissuras que caracterizam o cérebro muito convoluto de cetáceos, elefantes e grandes primatas.
Dessa forma, o córtex cerebral se transformou bastante ao longo da evolução dos vertebrados, diversificando seus tipos de neurônios, diferenciando sua estrutura laminar de variadas formas, alterando suas conexões, mudando seu tamanho global e os tamanhos das diversas áreas corticais, adicionando novas áreas corticais e dividindo áreas em módulos especializados de unidades de processamento. Obviamente, mudanças no isocórtex foram acompanhadas de mudanças em outras áreas do sistema nervoso. Além disso, nos distintos mamíferos, a quantidade relativa de isocórtex foi ganhando proporções diferentes. Por exemplo, entre diferentes ordens de mamíferos, verificam-se distinções significativas: nos insetívoros ou soricomorpha (como a toupeira), com seus cérebros pequenos, o isocórtex e as fibras subjacentes formam menos de 30% do tamanho total do cérebro, que é o mais liso, com menos giros; em contraste, cerca de 70% do cérebro dos macacos é formado por isocórtex, compreendendo 75% do cérebro dos chimpanzés e cerca de 80% dos cérebros humanos. Outra maneira de expressar a importância relativa do isocórtex nos mamíferos é comparar a proporção de isocórtex com alocórtex ou arquicórtex. Assim, o porco-espinho, um mamífero mais próximo do ancestral comum a todos os mamíferos, tem uma proporção de volume de isocórtex em relação ao alocórtex de 3:2; nos grandes primatas, tal proporção aumenta para 30:1.
Os mamíferos, de modo geral, apresentam uma ampla faixa de adaptação tanto à vida terrestre como aquática. No início, há cerca de 220 a 200 milhões de anos, seu sucesso como classe deveu-se, em parte, a uma nova estrutura, o córtex cerebral olfactivo. Essa expansão do tecido nervoso proveio da parede dorsal de estruturas cerebrais olfactivas mais antigas. Com a evolução das diferentes ordens de mamíferos, ocorreu um deslocamento do controle funcional para outras áreas do cérebro. Além disso, a função fundamental de integração das informações oriundas das várias modalidades sensoriais passou a depender cada vez mais da dominância cortical sobre o controle talâmico. Por conta disso, o tálamo, com suas subdivisões correspondentes às áreas neocorticais apropriadas, foi se tornando cada vez mais subordinado ao controle do isocórtex.
Apresento então, alguns parágrafos sobre a evolução de duas estruturas cerebrais muito importantes:
EVOLUÇÃO DO CEREBELO
O cerebelo, ou "pequeno cérebro", evoluiu primariamente para o controle da postura e do equilíbrio, além de ser importante no planejamento e na coordenação do movimento e na estabilização da visão. Trata-se de uma estrutura oval, relativamente pequena (bem menor do que o cérebro), que se aloja na fossa posterior do crânio, atrás da ponte e da medula. Além de menor do que o cérebro, ele é, em humanos, bem mais convoluto (com muitas fissuras, sulcos, lóbulos e folhas cerebelares) do que os hemisférios cerebrais.
Considerando o aspecto embriológico, o cerebelo surge do rombencéfalo, que é a estrutura embrionária que dá origem ao bulbo, à ponte, além de ao próprio cerebelo. Sob a perspectiva da evolução, ele surge nos vertebrados ágnatos como uma especialização da chamada região acústica lateral, que, nesses animais semelhantes a peixes, recebe basicamente projecções mecanorreceptoras da linha lateral. Tendo, portanto, surgido em vertebrados marítimos mais antigos (lampreias e primeiros peixes) que haviam desenvolvido musculatura do tronco, o cerebelo responde pela necessidade desses primeiros vertebrados de coordenar seus movimentos natatórios.
Em uma fase evolutiva inicial, o cerebelo surgiu em vertebrados supostamente primitivos, como as lampreias, animais aquáticos sem membros que realizam movimentos ondulatórios simples. Nesses animais, o arquicerebelo (formado pelo nódulo do vérmis e pelo flóculo dos hemisférios cerebelares), por intermédio de informações dos canais semicirculares da orelha interna, permite uma movimentação muscular equilibrada do animal no meio aquático. Quando surgem os peixes com membros, ou seja, nadadeiras, os movimentos tomam-se mais elaborados. Aqui os receptores que informam sobre o grau de contração dos músculos das nadadeiras enviam tais informações ao paleocerebelo (formado também principalmente pelo vérmis cerebelar), para que este coordene a movimentação desses membros. Nos animais com quatro membros (tetrápodes), é o paleocerebelo que controla a movimentação coordenada dos quatro membros, sejam eles anfíbios, répteis, aves ou mamíferos.
O cerebelo apresentou aumento de tamanho, desenvolvimento e complexificação importante com o surgimento das aves. Por que tal estrutura se complexifica de forma tão acentuada nas aves? A resposta mais provável decorre do fato de haver surgido nas aves a necessidade de coordenação de movimentos relacionados ao voo e da postura em dois pés (e não em quatro, como nos répteis). Esses animais passaram a necessitar de uma estrutura mais sofisticada de controle da postura, equilíbrio e movimento em seus sistemas nervosos. De toda forma, o cerebelo também varia muito entre os distintos grupos de aves e pássaros, variação que depende do tamanho global do cérebro (escalagem alométrica), da forma do crânio, de distintas exigências funcionais e ambientais e da combinação de tais fatores.
EVOLUÇÃO DO CEREBELO
O cerebelo, ou "pequeno cérebro", evoluiu primariamente para o controle da postura e do equilíbrio, além de ser importante no planejamento e na coordenação do movimento e na estabilização da visão. Trata-se de uma estrutura oval, relativamente pequena (bem menor do que o cérebro), que se aloja na fossa posterior do crânio, atrás da ponte e da medula. Além de menor do que o cérebro, ele é, em humanos, bem mais convoluto (com muitas fissuras, sulcos, lóbulos e folhas cerebelares) do que os hemisférios cerebrais.
Considerando o aspecto embriológico, o cerebelo surge do rombencéfalo, que é a estrutura embrionária que dá origem ao bulbo, à ponte, além de ao próprio cerebelo. Sob a perspectiva da evolução, ele surge nos vertebrados ágnatos como uma especialização da chamada região acústica lateral, que, nesses animais semelhantes a peixes, recebe basicamente projecções mecanorreceptoras da linha lateral. Tendo, portanto, surgido em vertebrados marítimos mais antigos (lampreias e primeiros peixes) que haviam desenvolvido musculatura do tronco, o cerebelo responde pela necessidade desses primeiros vertebrados de coordenar seus movimentos natatórios.
Em uma fase evolutiva inicial, o cerebelo surgiu em vertebrados supostamente primitivos, como as lampreias, animais aquáticos sem membros que realizam movimentos ondulatórios simples. Nesses animais, o arquicerebelo (formado pelo nódulo do vérmis e pelo flóculo dos hemisférios cerebelares), por intermédio de informações dos canais semicirculares da orelha interna, permite uma movimentação muscular equilibrada do animal no meio aquático. Quando surgem os peixes com membros, ou seja, nadadeiras, os movimentos tomam-se mais elaborados. Aqui os receptores que informam sobre o grau de contração dos músculos das nadadeiras enviam tais informações ao paleocerebelo (formado também principalmente pelo vérmis cerebelar), para que este coordene a movimentação desses membros. Nos animais com quatro membros (tetrápodes), é o paleocerebelo que controla a movimentação coordenada dos quatro membros, sejam eles anfíbios, répteis, aves ou mamíferos.
O cerebelo apresentou aumento de tamanho, desenvolvimento e complexificação importante com o surgimento das aves. Por que tal estrutura se complexifica de forma tão acentuada nas aves? A resposta mais provável decorre do fato de haver surgido nas aves a necessidade de coordenação de movimentos relacionados ao voo e da postura em dois pés (e não em quatro, como nos répteis). Esses animais passaram a necessitar de uma estrutura mais sofisticada de controle da postura, equilíbrio e movimento em seus sistemas nervosos. De toda forma, o cerebelo também varia muito entre os distintos grupos de aves e pássaros, variação que depende do tamanho global do cérebro (escalagem alométrica), da forma do crânio, de distintas exigências funcionais e ambientais e da combinação de tais fatores.
O cerebelo dos mamíferos difere do das aves por possuir hemisférios ou lobos laterais que muito se expandiram, sobretudo em mamíferos com cérebros grandes. Tais lobos laterais passaram a constituir a maior parte do cerebelo dos mamíferos. Entre as diferentes ordens e famílias de mamíferos o cerebelo é distinto; é maior em carnívoros, artiodactyla (porco, carneiro, camelo, girafa, boi, veado) e perissodactyla (anta, cavalo, rinoceronte) e menor em roedores (rato, coelho) e insetívoros (toupeira). No ornitorrinco, o cerebelo é grande, com muitas fissuras e relaciona-se funcionalmente com a eletrorrecepção (capacidade de detectar campos elétricos). Em morcegos, embora o cerebelo seja relativamente pequeno, seus lóbulos paraflocular e VIII do vérmis estão aumentados e envolvidos no complexo processo auditivo desses mamíferos voadores noturnos que utilizam os ecos sonoros para se localizarem. Nos cetáceos, em particular nos golfinhos, é muito desenvolvido, tendo um volume proporcional maior do que nos primatas (nos quais o desenvolvimento do cerebelo foi também bem acentuado). É provável que esse crescimento muito acentuado nos golfinhos se relacione com a sofisticação de movimentos demonstrada por esses animais e com o controle motor necessário para a produção das emissões sonoras, igualmente sofisticadas.
Os mamíferos nos quais as funções do cerebelo se desenvolveram de forma mais intensa foram os primatas e, em particular, o Homo sapiens. Assim, surgiu em alguns primatas a capacidade de utilizar os membros para a realização de movimentos finos, delicados e assimétricos, e isso exige uma coordenação ainda mais apurada. Entre os primatas, demonstrou-se que o cerebelo é mais desenvolvido (45% proporcionalmente maior) em grandes símios africanos (chimpanzé, gorila, orangotango) e hilobátides (gibão, siamango) do que em macacos como os saguis, micos, macacos-prego e mandris.
Assim, no cerebelo de alguns mamíferos, desenvolve-se a contento o chamado neocerebelo (relacionado principalmente aos hemisférios cerebelares e não tanto ao vérmis cerebelar). O neocerebelo coordena os movimentos finos, como o das mãos e dos dedos no Homo sapiens. Possuir tal neocerebelo (além do sistema motor piramidal dos hemisférios cerebrais), por exemplo, permite a capacidade para os intricados movimentos de mãos e dedos de uma bordadeira, de um malabarista, de um pintor ou escultor que produz miniaturas, de alguém que escreve (pense-se na escrita chinesa ou árabe) ou de um pianista ao executar um noturno de Chopin.
EVOLUÇÃO, ESTRUTURA E FUNÇÃO DO CÓRTEX CEREBRAL
O córtex cerebral divide-se em dois tipos básicos: isocórtex e alocórtex. O isocórtex é o mais recente na história filogenética, por isso também designado neocórtex (assim isocórtex = neocórtex, mas, por motivos anteriormente explicados, deve-se preferir a designação isocórtex). A organização laminar do isocórtex parece ser similar em todos os mamíferos, sugerindo que um design ancestral foi muito útil, de tal forma que permaneceu inalterado nos grupos modernos. Na maioria dos mamíferos, o isocórtex tem seis camadas. Em relação às seis camadas de neurônios, da superfície para a profundidade, de forma simplificada, pode-se dizer que cada camada tem funções específicas, como descrito a seguir:
A camada I, ou molecular, logo abaixo da pia-máter, se constitui como uma fina camada de escassos neurônios (células horizontais de Cajal) e recebe os dendritos apicais das células piramidais situadas nas camadas mais profundas.
A camada II, camada granular externa, constituída principalmente por células granulares (Kòmerzellen), cujo número aumentou progressivamente na filogênese.
A camada III, formada por células piramidais pequenas e de tamanho médio que estabelecem comunicações com outras regiões do córtex, sendo importantes, portanto, também para a integração do córtex no sentido horizontal.
A camada IV, granular interna, é constituída por pequenas células estreladas (Stemzellen) e por células granulares, recebe inputs de ativação subcortical do tálamo ou de outras partes do córtex, sendo desenvolvida nas áreas sensitivas do córtex.
A camada V, formada por grandes células piramidais que projetam seus axônios para estruturas subcorticais. E muito desenvolvida nas áreas motoras do córtex.
A camada VI, mais profunda, formada por células fusiformes, envia especificamente informações de feedback para os núcleos talâmicos ou para outras áreas corticais que forneceram inputs para ela.
Evolutivamente, as células das camadas mais superficiais parecem ser mais recentes e participam, sobretudo, da génese de circuitos locais que aumentam a capacidade de processamento. Além dessa organização citoarquitetônica em camadas paralelas da superfície para a profundidade, verifica-se no córtex também uma sofisticada arquitetura vertical em microcolunas celulares, observáveis mais facilmente nas camadas III e V do isocórtex. Essas microcolunas celulares formam unidades funcionais básicas do córtex, cuja significação tem sido muito debatida. Alterações da organização das microcolunas em transtornos mentais como o autismo, com variação da espessura e do número das microcolunas, têm sido identificadas.
Do ponto de vista funcional, há três tipos de córtex: o córtex sensitivo, que recebe inputs, informações dos órgãos do sentido (tato, visão, audição, olfato e propriocepção), do ambiente externo e interno do organismo; o córtex motor, relacionado a ações do organismo, como contrações musculares para a realização dos movimentos, emissão de sons, produção da fala, etc.; e um terceiro tipo de córtex, que não se relaciona diretamente nem à sensibilidade nem à ação, o córtex associativo, relacionado à integração de distintas informações em uma mesma modalidade sensorial e entre distintas modalidades sensoriais, além de elaboração de planos de ação, aprendizado e, de modo geral, de toda a cognição mais complexa e flexível. Nas áreas corticais associativas, o isocórtex, ou neo-córtex, é dito homotípico, sendo as camadas bem individualizáveis. Nas áreas corticais sensoriais e motoras, o isocórtex é do tipo heterotípico e se divide em granular (que corresponde ao córtex sensorial) e agranular (que corresponde ao córtex motor).
A diferenciação das áreas corticais depende de um controle genético. Os genes Envoi e Emx2 são expressos na parte anterolateral em mínimas concentrações e na região posteromedial em altas concentrações. Já para o gene Pax6 é o contrário, expresso minimamente no córtex posteromedial e ao máximo no anterolateral.
O isocórtex como estrutura não é absolutamente novo, posto que se aceita que ele é homólogo ao córtex dorsal dos répteis e também possivelmente a uma região subcortical (também dos répteis) chamada crista ventricular dorsal (dorsal ventricular ridge). Entretanto, o córtex dorsal dos répteis é uma camada bastante fina e pequena de tecido, apresentando raramente mais do que uma faixa única de neurônios. Em contraste, os mamíferos apresentam um isocórtex configurando uma grossa camada cortical, dividida em várias camadas de células, com diferentes tipos e densidades celulares.
Em contraposição ao isocórtex, o alocórtex é um tipo de córtex mais antigo na história filogenética, tendo quatro camadas e não seis, como o isocórtex. Divide-se em arquicórtex, sendo este o tipo de córtex do hipocampo, e em paliocórtex, que é o tipo de córtex do úncus e de parte do giro para-hipocampal.
Cabe lembrar que, enquanto peixes, répteis e aves têm paleocortex e arquicórtex, apenas os mamíferos apresentam um isocórtex ou neocórtex.
A medida que os mamíferos evoluíram, ocorreram dois processos com o córtex das diversas ordens:
I - O alocórtex (antes designado arquicórtex e paleocortex), de modo geral, se desloca para uma posição mais ventral, e o hipocampo (também formado por alocórtex) dobra-se na massa visceral embaixo do isocórtex;
I - O isocórtex (também designado neocórtex) se expande muito e começa a dobrar-se sobre si mesmo, formando os giros, os sulcos e as fissuras que caracterizam o cérebro muito convoluto de cetáceos, elefantes e grandes primatas.
Dessa forma, o córtex cerebral se transformou bastante ao longo da evolução dos vertebrados, diversificando seus tipos de neurônios, diferenciando sua estrutura laminar de variadas formas, alterando suas conexões, mudando seu tamanho global e os tamanhos das diversas áreas corticais, adicionando novas áreas corticais e dividindo áreas em módulos especializados de unidades de processamento. Obviamente, mudanças no isocórtex foram acompanhadas de mudanças em outras áreas do sistema nervoso. Além disso, nos distintos mamíferos, a quantidade relativa de isocórtex foi ganhando proporções diferentes. Por exemplo, entre diferentes ordens de mamíferos, verificam-se distinções significativas: nos insetívoros ou soricomorpha (como a toupeira), com seus cérebros pequenos, o isocórtex e as fibras subjacentes formam menos de 30% do tamanho total do cérebro, que é o mais liso, com menos giros; em contraste, cerca de 70% do cérebro dos macacos é formado por isocórtex, compreendendo 75% do cérebro dos chimpanzés e cerca de 80% dos cérebros humanos. Outra maneira de expressar a importância relativa do isocórtex nos mamíferos é comparar a proporção de isocórtex com alocórtex ou arquicórtex. Assim, o porco-espinho, um mamífero mais próximo do ancestral comum a todos os mamíferos, tem uma proporção de volume de isocórtex em relação ao alocórtex de 3:2; nos grandes primatas, tal proporção aumenta para 30:1.
Os mamíferos, de modo geral, apresentam uma ampla faixa de adaptação tanto à vida terrestre como aquática. No início, há cerca de 220 a 200 milhões de anos, seu sucesso como classe deveu-se, em parte, a uma nova estrutura, o córtex cerebral olfactivo. Essa expansão do tecido nervoso proveio da parede dorsal de estruturas cerebrais olfactivas mais antigas. Com a evolução das diferentes ordens de mamíferos, ocorreu um deslocamento do controle funcional para outras áreas do cérebro. Além disso, a função fundamental de integração das informações oriundas das várias modalidades sensoriais passou a depender cada vez mais da dominância cortical sobre o controle talâmico. Por conta disso, o tálamo, com suas subdivisões correspondentes às áreas neocorticais apropriadas, foi se tornando cada vez mais subordinado ao controle do isocórtex.
Qual a minha opinião sobre a abordagem behaviorista e cognitivo-comportamental da psicologia?
Ora bem, penso que está na altura de tirar as teias de aranha e o pó a este blog. O blog não está "morto" e agora quero aproveitar um tema que surgiu a propósito de umas questões que me foram colocadas, que são sobre o behaviorismo e a análise comportamental. Ora, na minha opinião (e de muitos especialistas e investigadores), a psicologia não pode viver apenas da abordagem behaviorista (incluindo a análise do comportamento). No entanto, é uma dos melhores em termos científicos. É muito mais científico do que, digamos, a abordagem freudiana e ainda é algo aplicável até hoje. A abordagem cognitivo-comportamental (em terapia e teoria), que é uma mistura da primeira com a cognitiva, é talvez a minha favorita porque ele funciona na prática. A TCC é uma das abordagens de tratamento mais bem empiricamente suportadas (inclusive para perturbações de personalidade) e a abordagem cognitivo-comportamental também explica os comportamentos mal-adaptados das pessoas (a maneira como foram aprendidas). Esta abordagem anda normalmente a par e passo com as neurociências (daí que existe até na minha universidade um mestrado em neurociência cognitiva e neuropsicologia).
quarta-feira, 10 de agosto de 2016
Batendo na mesma tecla
Ah criacionistas burros!
E pronto, eles lá continuam a usar o argumento da complexidade irredutível, e o meu texto hoje tinha que começar com um insulto - nada que não seja uma realidade, mas ainda assim um insulto. Também não sei uma maneira simpática de dizer a alguém que é burro. Talvez seja algo como: caro respeitado criacionista, o seu QI é provavelmente muito baixo, por isso deverá contactar um psicólogo clínico ou neuropsicólogo ou outro profissional da área que actue num destes campos da psicologia.
Adiante, o facto de um sistema biológico apresentar complexidade irredutível não obriga a que esse sistema não possa ter uma origem que não envolva um designer inteligente. Vários exemplos, incluindo exemplos apresentados por Behe na sua obra “A caixa negra de Darwin”, demonstram isso mesmo. Por não podermos tirar uma "peça" agora, na presente forma do sistema funcional, pois este deixaria de funcionar não significa que não pode ter evoluído de um sistema arcaico bastante diferente e em muitos casos com outra função. Julgo que já tinha dito isto na primeira versão do blog para a qual existe aqui uma ligação bem visível.
Assim me despeço nesta noite quente e comigo já estafada, que acabei de chegar a casa e deparei-me com isto, num texto [links para os comentários ao texto] ao qual já eu respondi e outras pessoas mais bem informadas do que o autor também.
E pronto, eles lá continuam a usar o argumento da complexidade irredutível, e o meu texto hoje tinha que começar com um insulto - nada que não seja uma realidade, mas ainda assim um insulto. Também não sei uma maneira simpática de dizer a alguém que é burro. Talvez seja algo como: caro respeitado criacionista, o seu QI é provavelmente muito baixo, por isso deverá contactar um psicólogo clínico ou neuropsicólogo ou outro profissional da área que actue num destes campos da psicologia.
Adiante, o facto de um sistema biológico apresentar complexidade irredutível não obriga a que esse sistema não possa ter uma origem que não envolva um designer inteligente. Vários exemplos, incluindo exemplos apresentados por Behe na sua obra “A caixa negra de Darwin”, demonstram isso mesmo. Por não podermos tirar uma "peça" agora, na presente forma do sistema funcional, pois este deixaria de funcionar não significa que não pode ter evoluído de um sistema arcaico bastante diferente e em muitos casos com outra função. Julgo que já tinha dito isto na primeira versão do blog para a qual existe aqui uma ligação bem visível.
Assim me despeço nesta noite quente e comigo já estafada, que acabei de chegar a casa e deparei-me com isto, num texto [links para os comentários ao texto] ao qual já eu respondi e outras pessoas mais bem informadas do que o autor também.
sexta-feira, 15 de julho de 2016
Carapaça de tartaruga evoluiu pela primeira vez para cavar, depois para protecção
"... grandes garras para romper o solo e os ossos espessas para resistir a forças de compressão.
A carapaça da tartaruga é um maravilhoso exemplo de exaptação, processo evolutivo, onde um traço evolui para uma função e, em seguida, é cooptado para servir outra. Eles começaram como plataformas de escavação e, em seguida, tornaram-se armaduras. As penas são outro exemplo. Agora ajudam os pássaros a voar, mas provavelmente originaram-se como formas de manter o calor ou de sinalização para companheiros e rivais. "
sexta-feira, 13 de maio de 2016
Macacos sem cauda
Weirdest Human Mutations
«As with other atavistic structures, human tails are most likely the result of either a somatic mutation, a germline mutation, or an environmental influence that reactivates an underlying developmental pathway which has been retained, if only partially, in the human genome (Dao and Netsky 1984; Hall 1984; Hall 1995). In fact, the genes that control the development of tails in mice and other vertebrates have been identified (the Wnt-3a and Cdx1 genes; Greco et al. 1996; Prinos et al. 2001; Schubert et al. 2001; Shum et al. 1999; Takada et al. 1994). As predicted by common descent from the atavistic evidence, these tail genes have also been discovered in the human genome (Katoh 2002; Roelink et al. 1993). As discussed below in detail, the development of the normal human tail in the early embryo has been investigated extensively, and apoptosis (programmed cell death) plays a significant role in removing the tail of a human embryo after it has formed. It is now known that down-regulation of the Wnt-3a gene induces apoptosis of tail cells during mouse development (Greco et al. 1996; Shum et al. 1999; Takada et al. 1994), and similar effects are observed in humans (Chan et al. 2002). Additionally, researchers have identified a mutant mouse that does not develop a tail, and this phenotype is due to a regulatory mutation that decreases the Wnt-3a gene dosage (Greco et al. 1996; Gruneberg and Wickramaratne 1974; Heston 1951). Thus, current evidence indicates that the genetic cause of tail loss in the evolution of apes was likely a simple regulatory mutation(s) that slightly decreased Wnt-3a gene dosage. Conversely, a mutation or environmental factor that increased dosage of the Wnt-3a gene would reduce apoptosis of the human tail during development and would result in its retention, as an atavism, in a newborn.»
Enquanto que chimpanzés por exemplo não têm cauda, o facto de nós apresentarmos cauda, só afirma que temos ambos uma ancestral comum com cauda, pois a nossa relação filogenética já é evidenciada pela genética, e detecção de retrovírus no genoma, entre outras evidências.
Para mais informações consultar a página web: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2
Alternativamente, consultar o e-book em pdf: http://www.talkorigins.org/pdf/comdesc.pdf
quarta-feira, 27 de abril de 2016
Aumento da escolaridade obrigatória e suas implicações para a formação profissional, as gerações futuras e anteriores
O aumento da escolaridade obrigatória (para o ensino secundário) em Portugal tem certamente implicações para os alunos que chegaram no ano lectivo 2014/2015 ao fim do ensino secundário e mais jovens, cujo nível de escolaridade passa a ser a escolaridade obrigatória. No entanto, não só para esses. Na minha geração já se sentiu uma necessidade de aumentar o nível de escolaridade e se alguma coisa fez esta medida foi fazer com que, face à possível desvalorização do 9º ano de escolaridade (antiga escolaridade obrigatória) se procurasse pelo menos atingir o 12º de escolaridade (profissional ou mais orientado para o prosseguimento de estudos superiores). Isso faz com que, por exemplo, cursos de formação profissional contínua com escolaridade mínima de entrada correspondente à escolaridade obrigatória, o 9º para muitos, se não uma maioria dos que os procuram, sejam frequentados a partir da minha geração (ou até mesmo de gerações anteriores) por pessoas que, tendo 16 anos ou mais, já se encontram a frequentar o ensino secundário (11º ano, com um percurso académico normal), o que faz pensar se o seu conteúdo não deve ser modificado, também tendo em conta a área de formação e o nível de dificuldade consoante a mesma, para se enquadrar nas necessidades educativas de pessoas com cada vez mais formação a nível escolar/ académico ou se deverão manter como está tendo em vista a acomodação dos que ainda procuram esses cursos com um nível de escolaridade ao nível do 9º ano.
Mais importante ainda será a questão de que num futuro próximo provavelmente será implementada a obrigatoriedade da titularidade do certificado de ensino secundário para a frequências desses cursos de formação profissional, que corresponderá ao mesmo nível de escolaridade exigido para os cursos de formação profissional avançada.
Talvez por logicamente seguir que a partir de certa geração o nível mínimo de escolaridade irá aumentar para a maioria dos que os frequentam poderá valorizá-los aos olhos do público que se aperceba da situação, no entanto, é um pau de dois bicos, pois a exigência do 12º ano como escolaridade mínima poderá ainda conduzir a uma desvalorização do ensino secundário aos olhos dos empregadores, pois, enquanto que é o primeiro nível antes dos cursos ministrados em instituições de ensino superior e a formação avançada, é também algo que toda a gente possui - até os titulares de qualificação de nível 4 poderão ficar desvalorizados.
Para terminar, quanto à determinação dos impactos educacionais e psicológicos (na motivação, auto-imagem, etc.), é difícil de determinar um tendência sem um estudo mais ou menos global das reacções, atitudes e dados de prosseguimento de estudos, no entanto a evidência anedótica que tenho e a própria lógica leva-me a querer que poderá haver uma "queda" em termos de auto-imagem devido à desvalorização do nível de escolaridade que já atingiram, mas um maior incentivo à procura de mais e melhor formação.
Mais importante ainda será a questão de que num futuro próximo provavelmente será implementada a obrigatoriedade da titularidade do certificado de ensino secundário para a frequências desses cursos de formação profissional, que corresponderá ao mesmo nível de escolaridade exigido para os cursos de formação profissional avançada.
Talvez por logicamente seguir que a partir de certa geração o nível mínimo de escolaridade irá aumentar para a maioria dos que os frequentam poderá valorizá-los aos olhos do público que se aperceba da situação, no entanto, é um pau de dois bicos, pois a exigência do 12º ano como escolaridade mínima poderá ainda conduzir a uma desvalorização do ensino secundário aos olhos dos empregadores, pois, enquanto que é o primeiro nível antes dos cursos ministrados em instituições de ensino superior e a formação avançada, é também algo que toda a gente possui - até os titulares de qualificação de nível 4 poderão ficar desvalorizados.
Para terminar, quanto à determinação dos impactos educacionais e psicológicos (na motivação, auto-imagem, etc.), é difícil de determinar um tendência sem um estudo mais ou menos global das reacções, atitudes e dados de prosseguimento de estudos, no entanto a evidência anedótica que tenho e a própria lógica leva-me a querer que poderá haver uma "queda" em termos de auto-imagem devido à desvalorização do nível de escolaridade que já atingiram, mas um maior incentivo à procura de mais e melhor formação.
terça-feira, 26 de abril de 2016
Virologia da fé (Revisitado)
«Virologia da fé :
Família: Féviridae
Subfamília: Févirinae
Género: Févírus
Ácido nucleico: DNA desnaturado
Envelope: estragado
Proteínas de ligação á célula: Cristianismo, Islamismo, Judaísmo, etc
Patologias: ignorância, défice cognitivo e de aprendizagem, paranóia, obsessão pelo uso de argumentos da ignorância, criacionismo.
Os sintomas podem incluir: diminuição da performance cognitiva (com diferenças acentuadas nos testes de QI) e demonstrações de ‘medievalismo’
Fisiologia da doença: morte de neurónios (daí o défice cognitivo) » - Foi o que isto me fez lembrar:
http://greensavers.sapo.pt/2014/11/10/virus-que-torna-os-humanos-mais-estupidos-descoberto-por-acaso/
quarta-feira, 23 de março de 2016
Uma boa lista de órgãos vestigiais no corpo humano.
Inclui pêlos (sim, eles são vestigiais, pois já não desempenham uma função importante, embora ainda retenham alguma, só fazendo sentido sendo uma herança dos nossos ancestrais peludos), um músculo perfeitamente redundante no pulso e os músculos da orelhas também redundantes para nós humanos, mas nem tanto para outros mamíferos, assim como o tão conhecido coccix, que é uma cauda vestigial algumas das últimas vértebras que muitos têm não estão lá a fazer nada (outras servem como uma espécie de âncora para certos músculos pélvicos), assim como as caudas vestigiais presentes nos embriões e em alguns bebés, assim como alguns reflexos inatos semelhantes aos movimentos dos símios.segunda-feira, 21 de março de 2016
Sobre prática clínica baseada em evidências, psicanálise e psicopatia
Enquanto que eu não sou grande admiradora do Freud e da vertente psicanalítica, pois a mais antiquada é a que tem piores resultado empíricos em termos de tratamento, a psicodinâmica tem resultados um pouco melhores, sendo que a melhor é a cognitivo-comportamental, a estrutura da personalidade baseada na teoria de Freud (ego, superego, id, com os seus vários níveis de consciência: consciente, pre-consciente e inconsciente) tem algum apoio de estudos de neuroimagem e da vertente neurocognitiva e até outros aspectos das teorias baseadas nas suas ideias. Uma curiosidade é que aquilo que pode ser chamado de mais primitivo na estrutura Freudiana da personalidade, ou seja, o id inconsciente, é associado com áreas como o hipocampo e o sistema límbico, o qual é evolutivamente conservado em mamíferos se não estou em erro. No entanto, eu não acho os resultados e os estudos do Freud grandemente importantes como contribuição para o campo da psicologia devido em parte aos métodos somente baseados em casos clínicos individuais, os quais não se podiam reproduzir, e alguns dos resultados não foram assim tão bons mesmo ao nível clínico individual, etc. Eu e o Dr. Freud não nos damos lá muito bem, portanto. Como eu disse, nem tudo é mau na teorias baseadas nas ideias e no trabalho dele, e eu tenho estado curiosa sobre como interpretar a mente de um psicopata ou mesmo de um narcisista patológico à luz da teoria da personalidade psicanalítica. Então, encontrei um artigo que diz, o que eu já pensava: não há estrutura tripartida bem definida, mas sim um self óptimo vs. os outros todos e em alguns casos há um superego "vestigial" (obrigada biologia evolutiva), subdesenvolvido e sádico na estrutura do psicopata. No narcisista é semelhante, mas há quem diga, que o Ego acaba por controlar o superego, que, estando lá, é pouco desenvolvido em relação ao Ego (sobredesenvolvido) e é "esmagado" por este (isso, tal como os estudos neurológicos, foi discutido na disciplina de Teorias da personalidade e aprendizagem).
Link para as referências:
Theories of Personality: PSYCHODYNAMIC THEORIES
Psicanálise e neurociências
Tell It About Your Mother: Can brain-scanning help save Freudian psychoanalysis?
A Psychoanalytic View of the Psychopath
segunda-feira, 14 de março de 2016
Lei da palmada, versão portuguesa (ou Teoria da estupidez)
Portugal, ao contrário do Brasil (*a), possui desde 2007 uma verdadeira lei da palmada. Sim, leram bem, aqui em Portugal, é punido por lei dar uma inofensiva palmada que seja no filho que se porta mal, que até pode estar horas a fazer uma birra, pois não interessam as circunstâncias. No entanto, não são assim tantos os países que têm leis semelhantes e provavelmente serão ainda menos os países que as colocam em prática. Quem leu o meu artigo anterior (neste mesmo blog) já sabe qual é a minha opinião sobre os efeitos do castigo corporal sem consequências para a integridade física: não há qualquer razão para que se proíba/ puna por lei, isso é um exagero. Castigo corporal não severo, sem consequências para a integridade física não tem provavelmente consequências nefastas para a saúde mental do indivíduo por si só e certamente não tem quaisquer consequências para a saúde física. Por esta última razão, nunca por nunca este deve ser comparado com qualquer tipo de agressão física que normalmente resulte em danos corporais (como é a violência doméstica contra mulheres), que é o que esta lei fez, incluindo-o na mesma secção e aplicando-lhe uma pena de prisão semelhante (1).
No entanto, nem tudo são más notícias: segundo o que me foi dado a conhecer aquando de uma palestra e discussão sobre a temática no âmbito da disciplina de Técnicas de Comunicação e Aprendizagem, incluída no programa de licenciatura em psicologia na Universidade do Algarve, com a participação da Dr.ª Élia Ramos (psicóloga que investiga casos de supostos maus tratos), de um modo geral essa lei não está a ser posta em prática, mesmo em casos em que há denúncia e, à semelhança de outros países em que o castigo corporal é legal, nos quais apenas os casos mais graves são levados a tribunal e punidos, sendo uma da razões a falta de recursos humanos para lidar com tantas denúncias, pelo que acabam por só considerar os casos mais graves e em que há mais evidências que se podem levar para tribunal. Outra razão que pode ser apontada é que os próprios profissionais que lidam com estes, como a própria Dr.ª Élia não consideram dar um par de palmadas num filho com birra um acto que deve ser punido por lei, consideram sim que, não sendo a melhor opção, é inofensivo, desde que não se torne constante, o que é uma posição obviamente razoável.
Mesmo quem não concorde comigo na questão atrás mencionada ou não considere que se deva disciplinar os filhos dessa maneira terão que concordar que é uma lei que não tem possibilidade de se fazer cumprir neste país, sendo por isso inútil e uma perca de tempo que só demonstra falta de contacto com a realidade e falta de visão, se não mesmo de inteligência. E se essas pessoas realmente se preocupam com o bem-estar da criança, certamente que têm que concordar comigo em que o melhor para a criança, com ou sem palmadas, não é ter o pai ou a mãe ou ambos na prisão/afastados deles por lei, certamente. A menos que os maus-tratos sejam graves, viver sem mãe e/ou sem pai pode fazer muito pior, especialmente se a criança for institucionalizada - o ser humano evoluiu para depender dos pais para o seu desenvolvimento físico, psicológico e social na infância.
Resumindo: a boa notícia é muito pouco provável que se vá para a prisão por dar um par de palmadas num filho - só é proibido em teoria. A má notícia é que se perde tempo neste país com leis que não podem sequer ser cumpridas
(*a) Nota: Apesar do título, a lei portuguesa está longe de ser equiparada à lei brasileira, que não é punitiva e menciona, em vez de castigo corporal, castigo físico, que no sentido jurídico (no Brasil, pelo menos) tem um significado um tanto diferente do que tem na linguagem corrente: neste caso tem que causar lesão ou sofrimento, o que deixa margem para uma interpretação subjectiva (consultar o seguinte texto:
Lei da Palmada no Brasil: Existe de facto uma lei merecedora do nome?)
Ligação para o artigo do código penal:
Lei da Palmada no Brasil: Existe de facto uma lei merecedora do nome?
Há uns tempos atrás surgiu uma polémica a respeito de uma lei que foi proposta no Brasil que procurava banir qualquer tipo de punição corporal - sim, até mesmo as inofensivas "sacudidelas de pó" (palmadas) - totalmente legal em vários países europeus desenvolvidos, bem como em vários estados dos E.U.A (1).
Se o leitor tem vindo a acompanhar a minha actividade online, deve já ter reparado que eu acho um exagero que hajam leis contra dar uma palmada ou mesmo um par delas nos filhos quando estes se portam mal, especialmente leis punitivas. Na altura pensei apenas isso mesmo: "Mas que exagero! Espero que não passe". Mas passou. No entanto, não sem ocorrerem alterações: a expressão "castigo corporal" mudou para "castigo físico", que no sentido jurídico (no Brasil, pelo menos) tem um significado um tanto diferente do que tem na linguagem corrente: neste caso tem que causar lesão (2). Ora, enquanto que eu não posso ter a certeza do que constitui lesão em termos legais no Brasil (tal como aconteceu com a expressão castigo físico, pode ter um significado um tanto diferente do que tem em linguagem corrente), seria difícil de defender que um palmada ou duas seguidas causem lesão, mesmo que esta seja apenas considerada como causar dor - ora experimentem lá dar uma palmada em vocês mesmos por cima de umas calças de ganga ou mesmo de fato de treino comuns. Além disso, e talvez ainda mais importante, é difícil dizer que esta lei proíbe seja o que for - para já isso não está escrito em lado nenhum, e não é uma lei punitiva, mas sim educacional (3), apenas para dizer que o castigo físico não deve ser visto como uma boa opção - não, os pais não vão para a prisão, quanto muito poderiam ter algum tipo de acompanhamento profissional.
Portanto, será que os pais continuam a poder disciplinar os filhos recorrendo a castigos corporais? Podem. Está mais que claro que podem. Será que eles devem? A lei não é clara, pois mais uma vez, aqui refere-se a castigo físico e não castigo corporal.
Mas, leis brasileiras à parte, será que se deve utilizar o castigo corporal como a palmada?
Pelo que eu sei, e eu sou estudante de psicologia na universidade, na minha opinião pode-se dizer no sentido mais lato que há consenso entre os peritos (psiquiatras, psicólogos e outros investigadores da área da saúde mental). Isto é, se eu tivesse que responder sim ou não, eu responderia que sim, no sentido em que se pode e talvez se deva em alguns casos. Por alguma razão o DSM-5 não inclui as palmadas sem consequências para a integridade física como sendo consideradas actos abusivos (4), e a mais lógica é que as pessoas que trabalham na sua actualização, analisando vários estudos acharam os seus efeitos de um modo geral mínimo. É verdade que certos estudos demonstram que castigos corporais frequentes estão associados com o aparecimento de problemas mentais teias como a depressão na idade adulta e neste aspecto, segundo a OMS isso seria passível de ser considerado abusivo, se encarássemos isso como um efeito causal, uma vez que tem uma má influência no desenvolvimento da criança (5). No entanto, apenas alguns estudos longitudinais que preenchem vários requisitos mínimos é que podem estabelecer causalidade com uma grande margem de erro (6). Eu não me consigo lembrar de tudo a respeito do estudo que li, pois já lá vão anos desde que o li. Encontrei uma revisão da literatura (7) que aponta para o que me parece ser um consenso: apenas castigos frequentes e severos estão associados com mau desenvolvimento mental da criança - portanto, se de facto há algum efeito causal, é aqui que reside a explicação e não no simples uso de disciplina física. Mas parece haver um estudo que dizem desafiar esse consenso: um estudo que revela que até baixos níveis de castigos físicos parecem ter impacto no desenvolvimento mental da criança, estando associado com comportamento antissocial. No entanto, isto é um estudo de associação, embora algumas variáveis tenham sido controladas (7), isso não chega para estabelecer causalidade (como eu disse, só alguns estudo longitudinais que preenchem critérios específicos é que podem estabelecer uma relação de causalidade com uma grande margem de erro), e muito menos que esse é principal determinante, especialmente quando é conhecido que é frequentemente observável que por cada 60 ou 70 vezes que os putos ouvem "Olhas que levas", apanham 2 ou 3 vezes. Portanto, há uma forte possibilidade de não ser a prática em si, mas a maneira como é feita - nisto, até pessoas que defendem que é um tipo de castigo que não deve ser posto em prática terão que concordar comigo (8) - , e certos cientistas sociais defendem que os efeitos da mesma dependem da maneira como é encarada - como uma imposição de limite ou como agressão (9). Então, voltando aos estudos sobre a frequência do uso da disciplina física, será que nos casos de uso mais frequente havia maior tendência para ser percebido como agressão?
Parece-me haver, então, uma tendência nos estudos e nas opiniões para apontar como factores associados a problemas de desenvolvimento mental apenas os castigos frequentes e/ou severos, e certamente que não se referem a dar mas palmadinhas no traseiro de vez em quando.
Quanto à eficácia deste tipo de castigo, só funciona em situações limitadas, por isso, na minha opinião, não é de facto a melhor opção e por isso só deve ser usada como último recurso e dentro do que é considerado inofensivo para a integridade física.
Adenda: a palavra sofrimento foi também incluída como castigo físico, no entanto, isso torna a interpretação da lei ainda mais subjectiva, pois pode ser defendido que uma palmada ou duas podem não causar sofrimento (ver 2º parágrafo), pelo que não muda muito a conclusão deste post, especialmente (mas não apenas) porque não é uma lei punitiva, por isso, dificilmente bane ou proíbe seja o que for.
Links para as referências:
1. Corporal punishment in the home - wikipedia
2. Projeto de lei que proíbe pais de bater em filhos é aprovado
3. PL 7672/2010
8. Treta da Semana: Arreia-lhe enquanto não cresce
Bibliografia:
4. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Washington, DC: Autor.
5. Butchart, A & Harvey, A. P. (2006). Preventing Child Maltreatment: A Guide to Taking Action and Generating Evidence. Acedido em Fevereiro 8, 2016, emhttp://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43499/1/9241594365_eng.pdf
6. Schuck, AM, Widom, CS (2001). Childhood victimization and alcohol symptoms in females: Causal inferences and hypothesized mediators. Child Abuse & Neglect, 25(8),1069–1092. Acedido em http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0145213401002575
7. Smith, A. B. (2006). The State of Research on the Effects of Physical Punishment. Social Policy Journal of New Zealand, 27. Acedido em: https://www.msd.govt.nz/about-msd-and-our-work/publications-resources/journals-and-magazines/social-policy-journal/spj27/the-state-of-research-on-effects-of-physical-punishment-27-pages114-127.html
Se o leitor tem vindo a acompanhar a minha actividade online, deve já ter reparado que eu acho um exagero que hajam leis contra dar uma palmada ou mesmo um par delas nos filhos quando estes se portam mal, especialmente leis punitivas. Na altura pensei apenas isso mesmo: "Mas que exagero! Espero que não passe". Mas passou. No entanto, não sem ocorrerem alterações: a expressão "castigo corporal" mudou para "castigo físico", que no sentido jurídico (no Brasil, pelo menos) tem um significado um tanto diferente do que tem na linguagem corrente: neste caso tem que causar lesão (2). Ora, enquanto que eu não posso ter a certeza do que constitui lesão em termos legais no Brasil (tal como aconteceu com a expressão castigo físico, pode ter um significado um tanto diferente do que tem em linguagem corrente), seria difícil de defender que um palmada ou duas seguidas causem lesão, mesmo que esta seja apenas considerada como causar dor - ora experimentem lá dar uma palmada em vocês mesmos por cima de umas calças de ganga ou mesmo de fato de treino comuns. Além disso, e talvez ainda mais importante, é difícil dizer que esta lei proíbe seja o que for - para já isso não está escrito em lado nenhum, e não é uma lei punitiva, mas sim educacional (3), apenas para dizer que o castigo físico não deve ser visto como uma boa opção - não, os pais não vão para a prisão, quanto muito poderiam ter algum tipo de acompanhamento profissional.
Portanto, será que os pais continuam a poder disciplinar os filhos recorrendo a castigos corporais? Podem. Está mais que claro que podem. Será que eles devem? A lei não é clara, pois mais uma vez, aqui refere-se a castigo físico e não castigo corporal.
Mas, leis brasileiras à parte, será que se deve utilizar o castigo corporal como a palmada?
Pelo que eu sei, e eu sou estudante de psicologia na universidade, na minha opinião pode-se dizer no sentido mais lato que há consenso entre os peritos (psiquiatras, psicólogos e outros investigadores da área da saúde mental). Isto é, se eu tivesse que responder sim ou não, eu responderia que sim, no sentido em que se pode e talvez se deva em alguns casos. Por alguma razão o DSM-5 não inclui as palmadas sem consequências para a integridade física como sendo consideradas actos abusivos (4), e a mais lógica é que as pessoas que trabalham na sua actualização, analisando vários estudos acharam os seus efeitos de um modo geral mínimo. É verdade que certos estudos demonstram que castigos corporais frequentes estão associados com o aparecimento de problemas mentais teias como a depressão na idade adulta e neste aspecto, segundo a OMS isso seria passível de ser considerado abusivo, se encarássemos isso como um efeito causal, uma vez que tem uma má influência no desenvolvimento da criança (5). No entanto, apenas alguns estudos longitudinais que preenchem vários requisitos mínimos é que podem estabelecer causalidade com uma grande margem de erro (6). Eu não me consigo lembrar de tudo a respeito do estudo que li, pois já lá vão anos desde que o li. Encontrei uma revisão da literatura (7) que aponta para o que me parece ser um consenso: apenas castigos frequentes e severos estão associados com mau desenvolvimento mental da criança - portanto, se de facto há algum efeito causal, é aqui que reside a explicação e não no simples uso de disciplina física. Mas parece haver um estudo que dizem desafiar esse consenso: um estudo que revela que até baixos níveis de castigos físicos parecem ter impacto no desenvolvimento mental da criança, estando associado com comportamento antissocial. No entanto, isto é um estudo de associação, embora algumas variáveis tenham sido controladas (7), isso não chega para estabelecer causalidade (como eu disse, só alguns estudo longitudinais que preenchem critérios específicos é que podem estabelecer uma relação de causalidade com uma grande margem de erro), e muito menos que esse é principal determinante, especialmente quando é conhecido que é frequentemente observável que por cada 60 ou 70 vezes que os putos ouvem "Olhas que levas", apanham 2 ou 3 vezes. Portanto, há uma forte possibilidade de não ser a prática em si, mas a maneira como é feita - nisto, até pessoas que defendem que é um tipo de castigo que não deve ser posto em prática terão que concordar comigo (8) - , e certos cientistas sociais defendem que os efeitos da mesma dependem da maneira como é encarada - como uma imposição de limite ou como agressão (9). Então, voltando aos estudos sobre a frequência do uso da disciplina física, será que nos casos de uso mais frequente havia maior tendência para ser percebido como agressão?
Parece-me haver, então, uma tendência nos estudos e nas opiniões para apontar como factores associados a problemas de desenvolvimento mental apenas os castigos frequentes e/ou severos, e certamente que não se referem a dar mas palmadinhas no traseiro de vez em quando.
Quanto à eficácia deste tipo de castigo, só funciona em situações limitadas, por isso, na minha opinião, não é de facto a melhor opção e por isso só deve ser usada como último recurso e dentro do que é considerado inofensivo para a integridade física.
Adenda: a palavra sofrimento foi também incluída como castigo físico, no entanto, isso torna a interpretação da lei ainda mais subjectiva, pois pode ser defendido que uma palmada ou duas podem não causar sofrimento (ver 2º parágrafo), pelo que não muda muito a conclusão deste post, especialmente (mas não apenas) porque não é uma lei punitiva, por isso, dificilmente bane ou proíbe seja o que for.
Links para as referências:
1. Corporal punishment in the home - wikipedia
2. Projeto de lei que proíbe pais de bater em filhos é aprovado
3. PL 7672/2010
8. Treta da Semana: Arreia-lhe enquanto não cresce
Bibliografia:
4. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Washington, DC: Autor.
5. Butchart, A & Harvey, A. P. (2006). Preventing Child Maltreatment: A Guide to Taking Action and Generating Evidence. Acedido em Fevereiro 8, 2016, em
7. Smith, A. B. (2006). The State of Research on the Effects of Physical Punishment. Social Policy Journal of New Zealand, 27. Acedido em: https://www.msd.govt.nz/about-msd-and-our-work/publications-resources/journals-and-magazines/social-policy-journal/spj27/the-state-of-research-on-effects-of-physical-punishment-27-pages114-127.html
9. Gunnoe, M. L., Mariner, C. L. (1997). Toward a Developmental-Contextual Model of the Effects of Parental Spanking on Children's Aggression. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 151(8), 768-775. Acedido em http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=518459. doi:10.1001/archpedi.1997.02170450018003
Subscrever:
Mensagens (Atom)