Evolução da visão segundo Mats, o brilhante cientista e tradutor de parvoíces

O Mats voltou à carga com mais uma dose de pensamento acrítico lá no antro ao qual ironicamente chama "Darwinismo" sob o título: "A evolução da visão: suposição e não ciência". 
o Mats traduziu: 
«Mas só um agente inteligente  – e não factores ambientais passivos e irracionais – é que poderia moldar a enorme colecção de partes interdependentes que formam os olhos. Lamb escreveu também que a “selecção natural”…. opera com o material que tem à sua disposição” embora só pessoas é que podem “operar”.»
Mas será que tanto a fonte como o próprio Mats não percebem uma metáfora? Céus! * 

Mais ainda: 

«E mesmo que olhos perfeitamente formados e os respectivos músculos de controle tivessem de alguma forma conseguido evoluir, este aparato seria inútil sem as computações involuntárias que fazem com que o olho esquerdo e o direito se movam de forma combinada.» - Não sabem isso, criacionistas - ou por outra, não sabem é nada. Lá por não conseguirem pensar num cenário diferente, não significa que não tenha acontecido - e temos evidencias de que provavelmente aconteceu. 

Ainda no mesmo texto (tradução) lê-se: 

« Ele sugere que o desenvolvimento do olho embrionário progride do mais simples para o mais complicado num padrão semelhante ao da evolução do olho. Mas os olhos embrionários têm que começar pequenos e desde logo, relativamente mais simples. Assumindo (sem qualquer evidência objectiva) que o desenvolvimento embrionário é um espelho do passado evolutivo apenas assume uma resposta em relação a uma origem evolutiva.

Dito de outra forma, pode-se usar o desenvolvimento embrionário para concluir que o olho dos vertebrados evoluiu, se assumirmos à partida que “muitos aspectos do desenvolvimento dum individuo espelha os eventos que ocorreram durante a evolução dos seus ancestrais.” (1) Isto usa a evolução para provar a evolução – claramente um círculo ilógico.»

O meu comentário: 

«Oh gente, temos evidências de que, vulgarmente, certos estágios evolutivos são caracterizados pelo aparecimento de estruturas ancestrais – daí, neste caso serem procuradas pistas para a maneira como a evolução ocorreu – e não evidências para o facto dessa evolução ter ocorrido – isso temos na genética e no registo fóssil (http://theness.com/neurologicablog/index.php/another-gap-filled-more-evidence-for-eye-evolution/). Informem-se deixem-se de aceitar acríticamente tudo o que os criacionistas mais conhecidos e estrangeiros dizem.»

* Isto do Mats não perceber metáforas fez-me lembrar de uma coisa. Vejam e riam-se:

Update: 

Céus! O Mats insistiu no mesmo erro. Não percebe a diferença entre "pistas de como ocorreu" e "evidências de que ocorreu". Eu tentei explicar. Acho que não percebeu. Também me parece que não vai perceber que é por termos evidências de certas disciplinas e consistência entre dados das disciplinas que sabemos que ela ocorreu e que por termos dados embriológicos consistentes com os dados fósseis sabemos de onde podemos tirar pistas. 

Coisas irritantes que os homens dizem sobre moda/beleza feminina

Eu encontrei um artigo* que fala exactamente do que os homens que se interessam mais por moda/beleza feminina gostam. Antes de mais nada, os homens não percebem lá muito do mundo feminino neste aspecto - e já vão perceber porquê: 

1. «An intricate hairstyle is alright for a carnival or an extravagant photo session in a studio. In all other situations natural-looking hair is preferred. It’s far more pleasant to see and touch hair that is free of styling gels, sticky hair sprays and other hair products.» 
Agora digam-me lá uma coisa: é preferível ver um cabelo todo despenteado ou com excesso de volume, ondas/caracóis mal definidos e "naturais" ou um cabelo com espuma/gel (sem falar de excessos, claro) e como um aspecto decente? É que na vida real o cabelo "natural" raramente parece bem sem que se lhe ponha nada - e mesmo o cabelo liso natural não é assim tão fácil de manter, embora não esteja assim tão dependente de certos produtos - mais da escova, do pente, do ferro e, em dias de muito vento, da laca (embora eu não use, pois seca o cabelo). Vá lá! Sejamos realistas!

2. «Heavy Foundation
Foundation is created to hide fine lines, blemishes and little flaws. It makes your skin look healthy and smooth. It can even out your complexion and improve your skin tone. If it is visible, then you do not apply it right. Foundation is supposed to be invisible to others and even you. Thoroughly blend it with your skin – that’s the only way to avoid the mask effect.»

Mais uma vez a falta de realismo destes gajos sem conhecimento de causa (mas que muito gostam de opinar) espanta-me. Ok, quanto mais perfeita, menos visível, melhor. Mas, mais uma vez, num mundo realista, as mulheres têm carreiras ou estudam na universidade, têm casa para limpar e roupa para tratar, pois ninguém gosta de viver num chiqueiro, nem de vestir merda (e certamente que os oráculos da moda do sexo masculino também não, nem gostam de ver as mulheres assim, ou as suas casas). Não dá para dar assim tanta atenção a isso (a não ser que gostem de esperar em encontros marcados, mas depois nem se atrevam a queixar-se!). E... será que precisamos de um homem ou revista que nos diga para espalhar bem a maquilhagem? A sério? Além disso: os tons da base são "standard", portanto é difícil encontrar um tom perfeito para a nossa pele. 

3.  «Glitter and Shimmer on Your Eyelids

If you are not a professional makeup artist, it’ll better if you avoid using glittery and shimmery eye shadow. Very few succeed in applying it anyways. Matte shadow is always better because it does not cling to the eye crease.» Ah... agora eles olham até ao pequeno pormenor o que está (na maior parte do tempo) atrás dos teus olhos e das tuas pestanas? E vê lá que tens que ter tempo para isso tudo e ainda para chegares a horas e teres a casa arrumada para o caso dele entrar... Ah, e atreve-te a não ser uma maquilhadora profissional. Ridículo. 

Ok, é sempre bom fazer as coisas o melhor possível (dentro de expectativas realistas), e duvido que alguma mulher queira sair de casa com as coisas tão mal-feitas que dêem logo nas vistas (não contando os homens que até são capazes de pôr os óculos para a vista cansada só para espreitarem para trás das pestanas das mulheres).

E, por falar em pestanas:

4. «Gummed up Lashes

This is what usually happens when you apply too much mascara. It clumps and does not make your eyes look sexy and tempting at all. Use mascara of good quality. Experiment with several brands and pick the best one for you – the one that does not smudge under your eyes or rub off after a couple of hours. Finally, use a special brush to comb your lashes and remove the clumps.» - E a falta de realismo masculino continua: primeiro, será que precisamos de um homem para nos dizer isto? Segundo: será que é realista pensar que isso não acontece normalmente sem que se use uma máscara de má qualidade ou sem que se aplique em excesso? Daqui fala uma mulher que geralmente não poupa em máscara de pestanas, com bastante experiência, que sabe perfeitamente que se não se carregar, não faz grande diferença e, para isso, mais ale nem deitar a mão à carteira. Agora, será que mesmo com uma camada ou duas isso não acontece? Mentira! Se acontecer deve ser raro. [Não obstante que minimizar isso é dever de quem quer parecer bem para si própria].

5. «Badly Shaved Body

Whether you like it or not, men prefer smooth skin. Take care of your entire body. Make sure that your legs and armpits are perfectly clean and hairless. Such things play even a greater role than makeup. It tells a lot about your hygiene and there is no point in applying makeup if the rest of your body is not totally neat!» - A não ser que seja no contexto de um acto sexual ou, pelo menos, em que se mostre muita pele, isto é merda. Pura e simples. Com que então, não vale a pena usar maquilhagem porque os pêlos das tuas pernas, debaixo das tuas calças estão grandes?! Lol. [E se não querem gozo em resposta, se faz favor, sejam específicos] Quanto a isso da falta de depilação, é um bocado óbvio... Mas será que mulheres adultas necessitam que os homens ou revistas a falarem por eles lhes digam isso? A sério? E "diz muito sobre a tua higiene" também é um bocado treta: tu podes lavar-te várias vezes ao dia, mas não te depilares, a não ser que estejas as preparar-te para ter sexo ou mostrar certa parte do corpo especificamente. E depois? Além disso, tocar a pele de uma mulher é uma dádiva que deve ser apreciada. Aliás, o simples facto dela aceitar sair convosco também.

6. «Dry Skin

It’s unpleasant to touch dry skin. Scurfy elbows or heels look awful. Use moisturizing and nourishing shower gels, creams and body lotions after shower.»

A sério? Eu não sabia! Tanto que precisei de um homem (ou por outra um artigo baseado na opinião de homens) para mo dizer. E, já agora, sobre isso de tocar em pele seca/ com pêlos, seja como for: isso não é um direito vosso, homens - é uma dádiva, ou por outra, têm sorte em ter sequer onde tocar. Podem gostar mais assim ou assado, é do vosso direito, mas há que ser realistas nisto também: é uma dádiva, portanto devem sempre apreciá-la até certo ponto. 

7. «Bad Breath and Yellowish Teeth
Yellowish teeth and bad breath will never attract the opposite sex. Think of the reason what causes the problem. Are you a smoker? Or is it just your poor hygiene? Maybe you drink too much coffee, black tea, or red wine? In either case, do your best to solve the problem as soon as possible. Use whitening toothpaste or strips to make your smile brighter and carry breath dragees in your handbag.» - A sério? Olhem que aos 22 não tinha qualquer noção... Devo, como mulher adulta e desinformada (como a  maioria das mulheres), agradecer aos sábios machos pela elucidação e enorme sapiência. 

8. «Wrong Lip Liner

If you have been invited on a date, probably you will also be taken to a cafe or a restaurant. Think ahead about how your lips will look after you have eaten your dinner. If you use lipstick and lip liner, then after eating food out of the two only lip liner will stay on your lips. You will probably agree that this won’t look attractive at all. It’s even worse if your lip liner is much darker than your lipstick or your natural lip color. Such a contrast is totally inacceptable. Let your lip products be as close to your natural lip shade as possible!» Epá! Ainda se não tivessem visto antes como estava a maquilhagem, teriam desculpa para comentar, mas assim... é elevar o picuinhismo (e a falta de realismo, diga-se de passagem) a um extremo. 

9. «Too Much Fragrance

Perfume is created to help you express your individuality. But too much of a good thing is never right. A drop of your favorite aroma is enough to make a man pay attention to you. Make your aroma your little secret. That’s the best way to keep a man wondering and imagining a lot of beautiful things about your personality.» Sugiro usarem um conta-gotas, meninas, pois os narizes dos vossos namorados podem ser tão sensíveis que eles desmaiem de pavor por um bocadinho a mais. Santa paciência. Ok, agora a sério, doseiem, mas, lembrem-se que ser picuinhas e, por um bocadinho a mais se afastarem logo, não é uma qualidade, ou por outra, um defeito que queiram no vosso namorado.  

10. «10. Public Grooming

Trust us, men do not want to know or see how you make yourself attractive. This ruins their illusion. Let them think you are effortlessly beautiful. All major makeup procedures should be performed at home, not in public.» - Se foi criada essa ilusão em primeiro lugar, isso é bastante estúpido e sugestivo do tipo de homem em si - é sugestionável? Tem transtorno histriónico de personalidade? Por amor de deus: cresçam. Sejam realistas. 

Agora fica uma dica para as mulheres: uma mulher (aliás, qualquer pessoa) com verdadeira auto-estima não necessita que A, B ou C a elogie. Pode apreciar os elogios (pode até adorá-los), mas isso é diferente de necessitar deles para manter o seu amor-próprio - isso já raia o transtorno. 

*Aqui: http://wmnlife.com/beauty-fashion/10-things-men-find-unattractive 

P.S.: Estou algo inclinada a acreditar que este artigo foi escrito por um homem, pela falta de realismo no que respeita à vida de uma mulher. 

Ilusões de óptica

Aqui estão algumas com as respectivas explicações:

http://www.sciencebob.com/experiments/illusions.php

A última é gira porque quando fixarem o olhar num ponto, ela prece abrandar quando começa a desfocar, quase que pára:

IDiots say that evolution violates the Second Law of Thermodynamics

Sandwalk: IDiots say that evolution violates the Second Law of Thermodynamicssandwalk.blogspot.pt

Like… really, creationists? Ok, this paper was written in 2008: http://www.fisica.net/epistemologia/STYER_Entropy_and_Evolution.pdf,  and explains that because there’s a large positive entropy throughput on earth, the small decrease in entropy evolution can cause is compensated. There’s energy input from the sun (the earth is not an isolated system, nor living things!). 

The same phenomenon is seen in the sun (local decrease in entropy). 

(See also: http://pandasthumb.org/archives/2008/11/entropy-and-evo.html)

*Update: 

Other paper (that looks at living organisms more in depth) even claims that organisms are so good at dissipating energy that they end up increasing entropy as well.

(https://www.physicsforums.com/threads/entropy-and-evolution-controversy.368741/) 

#science#evolution#creationism#stupidity#basic chemistry

http://missatheist32.tumblr.com/ 

MISSATHEIST32 - I DON'T BELIEVE GODS EXIST

...Not that I believe they don't exist. This is just another one of my blogs... But Tumblr is a bit weird. By the way, my personal blog about science and atheism: http://allthatmattersmaddy32b.blogspot.pt/
I'm 22 and I'm a bitchy psychology student (with a background in biomedical science)

O pior são as implicações (ou O Mats finalmente acerta uma)

Hoje li o seguinte, num comentário antigo no "Darwinismo", escrito por um comentador que parece aderir ao evolucionismo teísta, ao qual o Mats respondeu, como se pode ler em baixo.

«A Bíblia nos fala da origem do universo e dos seus componentes, não para nos oferecer um tratado científico, mas para nos dizer a correta relação do homem com Deus e com o universo. A escritura sagrada simplesmente nos diz que o mundo foi criado por Deus (...)
[[Se o propósito de Génesis era só o de dizer que “o mundo foi criado por Deus”, bastavam os primeiros 3 versículos de Génesis — Mats]]

O livro sagrado diz aos homens que o mundo foi criado para o serviço do homem e para a glória de Deus.
[[Diz também, quando e como — Mats]]»

Aqui tenho que concordar com o Mats. Não havia necessidade de enganar ou confundir ninguém - aliás, isso só presta um desserviço. Bastava dizer: "Deus criou o universo" ou até "Deus criou o homem" - Aí já não dizia "como criou". Mas as implicações disto, se aceitarmos o que a ciência descobriu, o que não é o caso do Mats, incluem o facto da Bíblia estar errada, e portanto o deus deles é desonesto - e pouco inteligente, diga-se de passagem (e lá se vai o argumento do design) - , ou não existe, e de qualquer maneira não temos razões para confiar no que esta diz a não ser que obtenhamos confirmação independente. O resto tem que ser aceite sem evidências e sem razões para confiar na veracidade da Bíblia. E isso pode não se aproximar minimamente da realidade, pois não foi investigado cientificamente ou então, relativamente ao que foi possível investigar, não foram encontradas evidências a favor - antes pelo contrário foram encontradas evidencias contra - por exemplo, que existiu um dilúvio universal em certa altura; é que há certas coisas que não se deviam verificar (por exemplo, o tipo de coluna geológica que observamos) e outras que sim e estão ausentes: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html#implications; http://www.talkorigins.org/origins/faqs-flood.html. 

Por que os adolescentes são mais impulsivos?

Há uns dias deparei-me com isto no tumblr: 

Nova pesquisa mostra que nos cérebros dos adolescentes os sinais viajam lentamente quando eles precisam para tomar decisões. A neurocientista Frances Jensen explica:

" Temos um isolamento natural ... chamado mielina ", diz ela. "É uma gordura, e isso leva tempo. As células têm de construir mielina, e expandi-la em torno do lado de fora destas faixas, e isso leva anos. "

Este processo de isolamento (mielinização) começa na parte de trás do cérebro para a frente. Os cérebros não estão totalmente maduros até que as pessoas atingem o começo da década dos 20 anos, ou possivelmente o final dessa mesma década e talvez até mais além, diz Jensen.

"O último lugar a ser ligado - para ser totalmente mielinizado - é a frente de seu cérebro", diz Jensen. "E o que está na frente? O seu córtex pré-frontal e seu córtex frontal. Estas são áreas onde temos introspecção, empatia, funções executivas, como controle de impulsos e comportamentos de risco.

Interessante como se aplica a mim. Eu era impulsiva, pouco empática, corria riscos, (mais do que os outros) e tudo isso. Agora, bem, ainda sou um pouco de tudo isso, mas tenho notado que estou diferente. 
Lembrei-me ainda de ter lido, isto a propósito do controlo do impulso, que os psicopatas “amaciam”com a idade e pergunto-me se não estará relacionado com este desenvolvimento tardio do cérebro (que neles até pode ser mais lento). Faz sentido, visto que eles têm défice de empatia, são muito impulsivos e pouco introspectivos. Dá a ideia de que o cérebro não maturou ao ritmo normal. 

Pais católicos, filhos ateus: como dizer aos teus pais que és ateu?

Esta é a uma espécie de segunda parte do último post, Ateísmo: como dizer aos teus pais cristãos que és ateu?, na qual eu me vou focar mais nos pais católicos, pois é com esses que estou mais familiarizada, embora, mais uma vez, eu não tenha experiências para contar na primeira pessoa, uma vez que os meus pais, como já mencionei, não eram muito religiosos. Bem, os pais católicos (de que eu tenho conhecimento) são chatos. Muito chatinhos. Fazem-te ir à missa e à catequese todos os santos fins-de-semana, quando podias ficar a dormir ou podias sair para outro lado qualquer... enfim, tudo menos ir à seca da missa! (Isto é tão típico!) 
Bem, isto é mais dirigido aos ateus adolescentes e não tanto aos que nem pensaram sobre o assunto e não querem ir, sobretudo porque lhes apetece fazer outras coisas, que para eles são prioritárias, tal como... dormir. Mas mesmo esses, se tropeçarem nisto podem ficar e ler o resto (talvez ajude). Tive um colega que era mais ou menos assim. E a mãe (católica) era uma chata de primeira. 
Se depois de alguma ponderação chegares à conclusão de que o certo (para ti, pelo menos) é seres ateu, seja por falta de razões/evidências para acreditares, seja por uma questão do que é mais provável ou não (anti-teísmo ou ateísmo forte), e, como tal, para ti, ir à missa é inútil (a não ser que tenhas outras razões para ir), então, é melhor arranjares desculpas, pelo menos ao princípio: "Mãe, tenho teste amanhã, tenho que estudar!". Assim, talvez ela se vá habituando à ideia de que tens outras prioridades, de que a religião não é importante para ti aos poucos. E se ela se habituar a que tu fiques em casa, então, nem haverá um grande conflito. Isto, para católicos "de fim-de-semana". Se os teus pais forem do tipo de falar em deus, no céu e no inferno a toda a hora e de te mandarem rezar, então aí temos um problema - sim, esse tipo de pais existem, pelo menos nas aldeias. Se assim for, é porque eles são mesmo muito devotos (ou muito falsos) e vai ser complicado. Aí é melhor dizer que estão doentes e que rezam em casa, que vão mais vezes noutra altura (e depois não vão). Isto é uma maneira dissimulada de atingirem os vossos objectivos. Também podem continuar a ir e a rezar, etc. para evitarem o conflito a 100%. Mas isso vai apenas ensinar-vos a serem passivos e que essa é a melhor maneira de resolver as coisas. 
Outra via é serem assertivos. Dizerem o que têm a dizer. E ficarem de castigo até aos 40. 
Se essa for a escolha, eu apoiaria em certos casos, por exemplo, se os vossos pais não forem praticantes regulares (isso pode ser indicador que a religião não é assim tão importante para eles) ou se forem apenas católicos de fim-de-semana. Mas aí já sabem que eles podem tentar fazer-vos mudar de ideias (especialmente os últimos) e vão fazer-vos ir à igreja na mesma (e aí, "nada de desculpas"). Se forem uns chatos de primeira e passarem a vida falar de religião, então não apoio de maneira nenhuma. 
Agora, um último conselho: não sejam agressivos para os vossos pais - eles deram-vos tudo o que têm, criaram-nos com carinho (espero eu...) e podem ainda ajudar-vos a construírem o vosso futuro. Não deixem que a religião estrague por completo uma relação que antes era boa, se não mesmo quase perfeita. 

Bem, vou-me embora, vou-me preparando para a aula da tarde.